安徽省首届县、区级围棋协会团体赛开赛

⑧参见张翔：《宪法概念、宪法效力与宪法渊源》，载《法学评论》2021年第4期，第24-35页。

[6]外部界限上，效能所追求的最佳性以合法性为基础。行政机关利用电子技术监控设备调查取证，是否即意味着已履行了全面调查义务？对此应予否定。

实践中，行政机关推行的非现场监管或者非现场执法旨在借助信息技术解决调查取证难、送达难、执行难等痼疾，实现行政执法方式的创新，这也迎合了国家治理体系和治理能力现代化的要求。第41条规定了第一种即真正的非现场执法程序，调查取证、告知、送达、罚款全流程非现场化，电子数据可作为定案孤证，而第二种为非真正的非现场执法程序，除法律、行政法规以外的其他行政法法源也可规定，但行政机关仅限于利用设备进行调查取证。上述定案孤证说在实践层面迎合了行政机关的执法需求，所谓真正的非现场执法程序不仅有利于高效地调查取证、作出决定，还能实现非接触的效果从而避免和当事人之间产生不必要的对抗。[20]何×案所建立的三基准判断结构，在设备设置合法性审查方面提供了一般性借鉴思路，即便面对具备机器学习能力的行政设备时，该判断结构也有适用的余地。对行政机关而言，听取陈述、申辩也是一种探明事实真相的特别调查手段，能确保作出行为的实体合法性。

在承认自动化行政非自主性适法的基础上，为从一般法层面对自动化行政中的事实认定予以规范，《行政处罚法》第41条吸纳了道路交通安全领域相关规定精神，总结凝练了三款内容。具体到电子技术监控设备所获取的电子数据，例如公安机关将审核工作委托给不具备执法资格的人员完成，是否属于严重违反法定程序获得的证据，从而应当排除？即便我国在非法证据排除方面采取较为宽松的立场，仍应当给予排除定论。这种体制的调整有助于促进人民权利从纸面上转化到现实中。

国家机构相对于公民权利而言具有手段或工具意义上的价值，而权力本身具有扩张性，绝对权力导致绝对的腐败，要实现对公民权利的有效保障，对公权力的规范限制也就变得非常必要。这种权力之间的分工制约在我国主要体现在同一国家权力内部的合理分工，在此基础上，实现权力之间的监督制约。2000年的《立法法》、2004年全国人大常委会法工委成立的法规审查备案室、2006年的《各级人民代表大会常务委员会监督法》等，逐步完善了我国的宪法监督制度。第三步应设立独立的国家人权机构，对国家的人权事务与有关人权的立场进行协调。

在这种权利保护理念指引之下，以《魏玛宪法》和《苏俄宪法》为标志的现代宪法进一步拓宽了公民权利的范围，从以传统的生命、自由和财产为代表的自由权到以社会保障权和受教育权为代表的社会权，从国家对公民权利的尊重和保护到国家在必要的时候对公民施以援手，这些都是权利保护理念在具体制度层面的具体体现。时至今日，这句话已逾百年，成为宪法学中的一句经典名言，经典之处就在于其深刻的宪法内涵与价值，它回答了宪法存在的历史正当性与合法性基础问题。

在权利救济方面，宪法审查机制愈加完善和多样化也在不断拓宽基本权利的救济渠道，如以美国为代表的司法审查制，以德国、法国为代表的专门机关审查制以及代表机关审查制，这些制度设计对于将纸面上的公民权利变为现实中的权利起到了至关重要的作用。所以说，权力的行使不能满足于具备合法性，同时也要具备合宪性，从宪法人权保障理念的角度审视侦查权、起诉权和审判权这三权的运行过程，强调侦查权、起诉权和审判权之间的制约也就尤为必要，其中应充分发挥具有中立性的审判权对侦查权和起诉权的制约功能，使三权的运行回归到宪法所设定的轨道上来，从公、检、法回归到宪法上法、检、公这一价值定位。宪法中人权和公民权利的规定意味着国家的人权保护义务，国家不但要尊重和保护公民的基本权利，同时也要为人民权利的实现不断地创造条件，以满足、确保权利的实现以及从整体上促进保障人民权利。进入 韩大元 的专栏 进入专题： 人民权利

这种权力之间的分工制约在我国主要体现在同一国家权力内部的合理分工，在此基础上，实现权力之间的监督制约。第三步应设立独立的国家人权机构，对国家的人权事务与有关人权的立场进行协调。如我国《宪法》第135条规定：人民法院、人民检察院和公安机关办理刑事案件，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。二是建立有效的宪法监督制度。

而我国实行人民代表大会制度，实行权力之间的相互监督与制约。然而，在建设社会主义法治国家的进程中，仍需要强化宪法在法律体系中的基础地位，使宪法的人权保障价值和理念通过普通法律得到有效实现。

在对人的理性的尊崇、科学精神的强调以及对人权的重视的基础上，自由、平等和博爱等思想观念得到广泛的传播和普及，人的主体性受到了前所未有的重视。二是通过对国家权力进行分工以实现权力相互制约。

宪法中关于人权和公民具体权利的规定彰显了国家价值观，它们的存在为国家权力行使划定了范围和边界，同时也明确了国家权力存在的目的、价值以及正当性基础。进入 韩大元 的专栏 进入专题： 人民权利 。在西方国家宪法中，一般把国家权力分为立法权、行政权和司法权，三者各司其职、各负其责，相互之间分工制衡以实现权力的有序运行。总之，宪法本质上是人权之法，宪法关于人民权利的规定是人所必需的权利，对这些权利的保障是一个人维持有尊严生活的基本条件，从这个意义上说，人民权利的保护离不开宪法。二、限制公权力、保障人权是宪法的核心命题国家与公民的关系是宪法的调整对象之一，也是最基本的宪法关系。2004年修宪，把国家尊重和保障人权写入宪法，短短九个字不但宣示了国家的核心价值观，国家存在的目的、价值以及正当性，更为重要的是再次彰显宪法的核心价值——对公民权利的保护，宪法本质上就是保障人权之法。

而有效的宪法监督制度对人民权利的保障也起着至关重要的作用。三、建立基本权利救济机制是宪法发展的内在要求徒法不足以自行，纸面上的权利要变成现实享有的权利需要相应的制度加以保障。

就我国而言，从1954年《宪法》到1982年《宪法》的变化来看，公民权利条款不断丰富和完善，其数量从19条增至24条。对公民权利的保护宣示了国家权力存在的正当性，是国家存在的目的。

第二步应完善现有人权保障制度，在制度框架内建立统一协调人权发展的机构，如司法部下设立人权教育司、外交部下设立人权司等，以积累人权实践经验。所以说，权力的行使不能满足于具备合法性，同时也要具备合宪性，从宪法人权保障理念的角度审视侦查权、起诉权和审判权这三权的运行过程，强调侦查权、起诉权和审判权之间的制约也就尤为必要，其中应充分发挥具有中立性的审判权对侦查权和起诉权的制约功能，使三权的运行回归到宪法所设定的轨道上来，从公、检、法回归到宪法上法、检、公这一价值定位。

在权利救济方面，宪法审查机制愈加完善和多样化也在不断拓宽基本权利的救济渠道，如以美国为代表的司法审查制，以德国、法国为代表的专门机关审查制以及代表机关审查制，这些制度设计对于将纸面上的公民权利变为现实中的权利起到了至关重要的作用。期间虽有反复，但封建王权不断受到限制，斗争成果被宪法一一记录下来，如：最早的宪法性文件——英国1215年《大宪章》——从限制王权着手以保护公民的人身权等权利，随后英国于1295年制定了《无承诺不课税法》，1628年的《权利请愿书》、1679年的《人身保护法》以及1689年的《权利法案》等，不断通过框定公权力的边界来扩大公民权利的范围。用科学反对神学，用人权反对专制，人民与以封建王权为代表的国家权力的斗争，构成了近代宪法产生过程中的主格调。在规范结构和语言表述方面，1982年《宪法》更加严谨，如把公民基本权利义务一章调至国家机构一章之前，理顺了人民权利与国家权力之间的逻辑关系，删除了一些政治性用语，语言表述的规范性增强。

宪法就是一张写着人民权利的纸这一说法，实质上是宪法核心价值理念的高度概括与总结。国家机构相对于公民权利而言具有手段或工具意义上的价值，而权力本身具有扩张性，绝对权力导致绝对的腐败，要实现对公民权利的有效保障，对公权力的规范限制也就变得非常必要。

由此，公民权利和国家机构也就成了宪法的两个重要组成部分，这两个部分关系紧密、不可分割。就立法而言，目前我国依据《宪法》制定了250多部法律，涉及政、经、科、教、文、卫、体各个领域，涵盖社会关系的各个方面，社会主义法律体系已基本形成。

除已有的制度外，为加强对人权的保障，仍有必要设立一个人权保障机构，因为从我国人权事业发展的客观情况来看，这既符合人权保障多样化的国际趋势，同时也有利于弥补我国已有制度上的缺陷和不足，明确人权保护的主体责任，强化公权力主体的人权保护意识，完善人权救济程序，普及人权文化等。就我国目前情况下完善权利保护机制而言，第一步应整合人权保障机构与机制的资源，切实发挥现有制度的功能。

本文节选自韩大元教授所著《宪法思维四讲》。鉴于公权力的这种特性，如何有效地限制公权力以保障人权，也就成了宪法的核心命题。如此，纸面上的权利才会变成公民实实在在享有的权利。所以，宪法本质上就是人权之法，充分有效保障人权离不开宪法。

 宪法就是一张写着人民权利的纸——出自《列宁选集》《两次会战之间》一文 文中列宁在揭露沙皇政权实行虚伪立宪欺骗愚弄人民时写道：宪法就是一张写着人民权利的纸。这种体制的调整有助于促进人民权利从纸面上转化到现实中。

在这种权利保护理念指引之下，以《魏玛宪法》和《苏俄宪法》为标志的现代宪法进一步拓宽了公民权利的范围，从以传统的生命、自由和财产为代表的自由权到以社会保障权和受教育权为代表的社会权，从国家对公民权利的尊重和保护到国家在必要的时候对公民施以援手，这些都是权利保护理念在具体制度层面的具体体现。宪法本质上是一部保障人权之法，普通法律应遵循这一价值理念，方可保证立法的良善性，所以我们还必须在提高立法质量上下功夫。

在法国，人们认为不知人权、忽视人权或轻蔑人权是公众不幸和政府腐败的唯一原因，所以决定把自然的、不可剥夺的和神圣的人权阐明于庄严的宣言之中。2000年的《立法法》、2004年全国人大常委会法工委成立的法规审查备案室、2006年的《各级人民代表大会常务委员会监督法》等，逐步完善了我国的宪法监督制度。